ПАСХАЗИЙ РАДБЕРТ
Том LIV, С. 731-738
опубликовано: 30 декабря 2023г.

ПАСХАЗИЙ РАДБЕРТ

Содержание

[лат. Paschasius Radbertus] († между 856 и 865, аббатство Корби), св. Римско-католической Церкви (пам. 26 апр.), аббат мон-ря Корби, католич. богослов, экзегет, автор 1-го на лат. языке трактата о таинстве Евхаристии.

Жизнь

Хронология жизни П. Р. устанавливается приблизительно. Считается, что он род. в Суасоне между 785 и 795 гг. (как правило, указывают среднюю дату - ок. 790). Вероятно, он рано осиротел или был брошен (expositus) родителями, а потому отдан на воспитание в женский мон-рь Пресв. Девы Марии в Суасоне (Нотр-Дам-де-Суасон) (Engelmodus. Ad Radbertum abbatem. 69-71 // MGH. АА. Poet. T. 3. P. 64). Нек-рые исследователи полагают, что П. Р. был облатом и попал в эту обитель из-за тесной связи аббатства с королевской семьей (аббатиса Гизела (ок. 780-810) была дочерью франк. кор. Пипина Короткого (751-768) и сестрой франк. кор. Карла Великого (768-814; император с 800)), что открывало П. Р. возможности для дальнейшей карьеры. Вспоминая о том, как он был пострижен в мон-ре, П. Р. писал, что он был тогда еще «ребеночком» (puerulus), а при совершении чина присутствовали монахини из аббатства Пресв. Девы Марии, что, возможно, указывает на принятие им тонзуры в Суасоне (Paschas. Radb. Expositio in Psalmum 44. III 53-57 / Ed. B. Paulus. Turnhout, 1991. P. 74. (CCCM; 94)). П. Р. находился в этом мон-ре до 803/4 г., когда имп. Карл Великий запретил воспитание мальчиков при жен. обителях (Capitula ecclesiastica ad Salz data. 7 // MGH. Leg. Capit. T. 1. P. 119). После этого нек-рое время П. Р. жил в миру (exulatus longdiu in saeculo), вероятно, при имп. дворе в Ахене, поскольку был хорошо осведомлен о жизни в этот период Валы († 836), буд. аббата Корби. Ок. 812 г. П. Р. стал монахом аббатства Корби. Некоторые исследователи указывают 814 г. как дату его поступления в Корби, но это представляется сомнительным, поскольку после прихода к власти имп. Людовика Благочестивого (814-840) аббат Адальхард I († 826), учитель П. Р., был отправлен в ссылку. Однако поскольку в 814 г. Вала, тоже входивший в состав ближайшего окружения имп. Карла Великого, был насильно пострижен и стал препозитом в аббатстве Корби, он мог привести с собой из Ахена и П. Р.

Неизвестно, когда именно П. Р. рукоположен во диакона, но во мн. произведениях он называет себя диаконом (levita) (акростихи в посвящениях к трактатам «О вере, надежде и любви», «О Теле и Крови Господа» и др.; в «Толковании на Евангелие от Матфея» он смиренно называет себя «худшим из диаконов» (levitarum ultimus)). По-видимому, в этом сане он пробыл до самой смерти.

П. Р. в течение мн. лет занимался обучением монастырской братии Свящ. Писанию. Хотя в исследовательской лит-ре иногда встречаются утверждения, что он знал древнеевр. язык, в действительности он лишь имитировал владение им, не зная даже точного порядка букв в евр. алфавите (Albert B.-S. Anti-Jewish Exegesis in the Carolingian Period // Biblical Studies in the Early Middle Ages / Ed. C. Leonardi, G. Orlandi. Firenze, 2005. P. 191-192). Возможно, у него были нек-рые познания в древнегреч. языке.

В 821 г. имп. Людовик Благочестивый решил примириться с родственниками, благодаря чему Адальхард I вернулся на пост аббата Корби. В 822 г. П. Р. участвовал в основании мон-ря Корвей в Саксонии (Paschas. Radb. Epitaphium Arsenii. I 7). После смерти Адальхарда I в 826 г. П. Р. ходатайствовал при дворе, чтобы следующим аббатом Корби был Вала (Ibid. II 11). Став аббатом, Вала благодаря своему высокому происхождению сохранил независимость от императора и поддерживал его старшего сына - Лотаря I, короля Италии. В результате 2 неудачных мятежей знати Вала был отправлен в ссылку (в Сен-Морис-д'Агон, потом в Нуармутье, а затем в Боббио). Все это время П. Р. сохранял верность Вале, оставаясь в Корби (указание на то, что вместе с Валой он находился в 1-й ссылке (830), содержится лишь в прологе к соч. «О Теле и Крови Господа», посвященном Варину († 856), аббату мон-ря Корвей).

П. Р. взял себе 2-е имя в честь диак. Пасхазия, который упоминается в «Диалогах» свт. Григория I Великого как богослов и участник схизмы антипапы Лаврентия (498-499, 502-506), чью сторону он принял, но, как повествует свт. Григорий Великий, по молитвам одного епископа диак. Пасхазий был очищен от этого греха уже после смерти (Greg. Magn. Dial. IV 42). П. Р. мог отождествить себя с диак. Пасхазием не только из-за его сана и богословских занятий, но и по той причине, что совершил в юности некий грех, препятствовавший ему принять сан пресвитера; как полагают нек-рые авторы, П. Р. мог намекать на свое участие в мятежах вместе с Валой. Менее вероятно, что 2-е имя он взял в честь Пасхазия из Думия (ныне Думи, Португалия) (кон. VI в.), переводчика Apophthegmata Patrum на лат. язык.

Поскольку П. Р., сохранив верность мятежному аббату, оказался скомпрометирован, после смерти Валы в 836 г. он не мог претендовать на пост аббата Корби. Только после кончины имп. Людовика Благочестивого (840) и аббата Корби Исаака (сент. 843) П. Р. был избран новым аббатом (кон. 843 или нач. 844). В 846/7 г. он принимал участие в Парижском Соборе, на к-ром добился подтверждения привилегий аббатства, в т. ч. права свободного избрания аббата (MGH. Leg. Conc. T. 3. P. 144-149). В 849 г. вместе с др. участниками Собора в Кьерзи он осудил учение Готшалька († ок. 867-869) (Ibid. P. 196). Неясно, послужило ли это обстоятельство непосредственным поводом, но в том же году, уже находясь в ссылке, Готшальк прочитал трактат П. Р. «О Теле и Крови Господа» и написал на него 2 опровержения (изданы как 1 трактат: Godescalcus Orbacensis. Opusculum theologicum. 23 // Oeuvres théologiques et grammaticales de Godescalc d'Orbais / Ed. C. Lambot. Louvain, 1945. P. 324-335, 335-337). Возможно, текст трактата П. Р. предоставил Готшальку его друг и сторонник Ратрамн († ок. 868), монах Корби (вероятно, с 825) (Chazelle. 2003). В историографии у Ратрамна сложилась репутация главного противника П. Р., однако в его сочинениях прямых выпадов против П. Р. нет (возможно, по той причине, что Ратрамн хотел избежать прямого конфликта с аббатом своего мон-ря). Хронология спора также остается неясной. По повелению западнофранк. кор. Карла Лысого (840-877; император с 875) Ратрамн написал одноименный евхаристический трактат «О Теле и Крови Господа» (Ratramnus. De corpore et sanguine Domini / Ed. J. N. Bakhuizen van den Brink. Amst., 19742. P. 43). Если появление трактата непосредственно связано с делом Готшалька, его следует относить к 849-850 гг. (Chazelle. 2003). В то же время Ратрамн в большей мере выступал против главного противника Готшалька - Гинкмара, архиеп. Реймсского (845-882), который разделял учение П. Р. о Евхаристии (см., напр., его поэму «Ferculum Salomonis», к-рая датируется 853-856 - MGH. AA. Poet. T. 3. P. 414-415). О том, что пик евхаристического спора пришелся на сер. 50-х гг. IX в., свидетельствуют и сочинения Рабана Мавра, архиеп. Майнцского (847-856), к-рый явно был знаком как с произведением П. Р., так и с трактатом Ратрамна, и осуждал учение П. Р., не называя его имени (Raban. Maur. Ep. 3 ad Egilem Prumiensem abbatem // PL. 112. Col. 1510-1518; Idem. Poenitentiale. 33 // PL. 110. Col. 493; Idem. Ep. 56. 33 // MGH. Epp. T. 5. P. 513-514). Др. исследователи считают, что Ратрамн написал трактат в нач. 843 г. (Bouhot. 1976), когда кор. Карл Лысый находился в Корби, но еще не ознакомился с трудом П. Р. (тот преподнес его королю на Рождество 843 г. или на Пасху 844 г.). Ратрамн лишь отвечал на вопросы короля в соответствии со своими богословскими взглядами и не критиковал прямо широко известное на тот момент сочинение П. Р. Большинство историков тем не менее относят трактат ко времени после 844 г. и считают его написание прямой реакцией на то, что трактат П. Р. был преподнесен королю. Скорее всего кор. Карл Лысый обратился к Ратрамну за разъяснением, подобно тому как он интересовался его мнением по др. богословским вопросам (о предопределении и проч.). Видимо, Ратрамн пользовался полным доверием короля в отличие от П. Р., к-рый ранее был в числе сторонников кор. Лотаря I и аббата Валы, выступавших против того, чтобы имп. Людовик Благочестивый наделял наследством Карла Лысого. Вопросы, сформулированные королем, отсылают за ответами к трактату П. Р.: содержат ли Дары нечто доступное только очам веры, или все в них можно разглядеть телесными очами без к.-л. покрова тайны; принимают ли верные Тело и Кровь таинственно или по истине (in mysterio fiat, an in veritate); принимается ли в Евхаристии то самое Тело, Которое рождено Девой Марией.

Возможно, однако, что поводом для начала спора стало появление в 40-х гг. IX в. трактата Иоанна Скота Эриугены о Евхаристии (трактат не сохр., но об учении Эриугены можно судить по его комментарию к переводу «О небесной иерархии» (ок. 862) - CCCM. Vol. 31. P. 16-17; с сер. XI в. и до эпохи Нового времени мн. авторы ошибочно отождествляли сочинение Ратрамна с несохранившимся трактатом Эриугены). Вероятно, против этого сочинения Эриугены составил патристический флорилегий Адревальд из Флёри (PL. 124. Col. 947-954; неизвестно, является ли указание «против нечестия Иоанна Скота» в заглавии труда авторским). Архиеп. Гинкмар Реймсский, осуждая ложное учение о Евхаристии, тоже высказывался именно против Эриугены (Hincmar. De praedest. 31 // PL. 125. Col. 296).

Однако ни в 40-х, ни в 50-х гг. IX в. Собор для разрешения спора созван не был. Учения П. Р. и Ратрамна не были формально осуждены до сер. XI в.- времени споров об учении Беренгария Турского (см. Беренгар Турский; ок. 1000-1088), к-рый опровергал взгляды П. Р., но в итоге сам был осужден как еретик.

Между 849 и 851 гг. П. Р. покинул Корби, оставив пост аббата, и удалился в мон-рь Сен-Рикье (ок. 60 км от Корби). Возможно, это произошло из-за конфликтов между аббатом и братией Корби, на что намекал Луп из Ферьера (Lupi abbatis Ferrariensis Epistolae. 56, 57 // MGH. Epp. T. 6. P. 59-60). Сохранилось поэтическое обращение к П. Р. (178 строф гекзаметром), составленное Энгельмодом, монахом Корби (епископ Суасона в 862-864/5), и содержащее аллюзии на нек-рые события из жизни П. Р., но это произведение невозможно датировать (чаще всего в качестве даты указывают 844-851 гг.). Тем не менее оно свидетельствует о том, что, если конфликт аббата с братией и имел место в действительности, в него, по-видимому, была вовлечена лишь часть общины (возможно, возглавляемая Ратрамном). Вероятно, на добровольном уходе П. Р. настаивал кор. Карл Лысый. Новым аббатом стал друг П. Р.- Одон, кандидатуру которого поддержал архиеп. Гинкмар Реймсский. Впосл. П. Р. вернулся в Корби (погребен там в ц. Иоанна Богослова).

При Фульке I, аббате Корби (1048-1097), и Гвидоне (Ги), еп. Амьена (1058-1074/75), 12 июля 1058 г. произошло обретение мощей П. Р. и состоялось их перенесение в главную церковь аббатства (освящена в честь ап. Петра). Основным свидетельством этого события является свинцовая табличка с надписью XI в., обнаруженная в реликварии П. Р. в кон. XVIII в.; во время Французской революции (1789-1799), когда местный кюре ц. Сент-Альбин в Корби перепрятал мощи, спасая их от уничтожения. В 1918 г., во время угрозы бомбардировки, реликварий с мощами П. Р. был снова спрятан. Ко времени когда его вернули на место, свинцовая табличка была утрачена (ее факсимиле и исследование см.: Corblet J. Notice sur une inscription du XIe siècle provenant de l'abbaye de Corbie. Arras; P., 1866). Оформлению почитания П. Р. способствовали, с одной стороны, осуждение ереси Беренгария Турского, с другой - предшествующее прославление его учителя, Адальхарда I, чья гробница стала местом паломничества.

Сохранилось краткое Житие П. Р. в составе рукописи Paris. lat. 12607. Fol. 173v - 176 (кон. XII в.; изд.: ASS OSB. Saec. IV. Luteciae, 1701. Pt. 2. P. 577-579), написанное, вероятно, в кон. XI - нач. XII в. В нем перечисляются труды П. Р., приводится история обретения и перенесения его мощей. Память П. Р. как исповедника отмечена в Мартирологе Невилона XII в. (ркп.: Paris. lat. 17767. Fol. 70v). В раннем списке аббатов Корби П. Р. указан как святой (изд.: Levillain L. Examen critique des Chartes mérovingiennes et carolingiennes de l'Abbaye de Corbie. P., 1902. P. 319). Почитание святого совершалось только в мон-ре Корби и еп-стве Амьен. В Римский Мартиролог память П. Р. была включена только во 2-й пол. ХХ в., после реформ Ватиканского II Собора (1962-1965).

Сочинения

Богословские

Главным сочинением П. Р. является трактат «О Теле и Крови Господа» (De corpore et sanguine Domini; изд.: PL. 120. Col. 1255-1350; De Corpore et Sanguine Domini / Ed. B. Paulus. Turnhout, 1969. (CCCM; 16)). Сочинение было написано между 831 и 833 гг. для Варина, аббата мон-ря Корвей, ранее монаха аббатства Корби, к-рого П. Р. называет Плацидием. Первоначальный вариант включал стихотворение (инципит: Regis adire), пролог с посвящением Варину и 22 главы (в некоторых рукописях приводится деление на 65 или 99 разделов).

Трактат сразу стал популярен, его копии имеются во мн. средневек. б-ках (известно более 90 копий первоначальной редакции; в нек-рых копиях автором ошибочно указан блж. Августин - см.: Bouhot. 1977). Вторая редакция текста была создана в 843-844 гг. и посвящена кор. Карлу Лысому (сохр. в единственной ркп.: Paris. lat. 2855). В ней появились новое поэтическое посвящение (инципит: Audenter non nunc gelida) и пролог с обращением к кор. Карлу Лысому, также были сделаны дополнения в 14-й и 19-й главах. Вероятно, король посетил мон-рь Корби в один из больших праздников. Новоизбранный аббат не только преподнес ему в дар свои труды, но косвенно сделал и политическое заявление. Трактат П. Р., изначально написанный для дочернего мон-ря Корвей, к-рый после Верденского раздела в 843 г. остался на территории, подконтрольной кор. Людовику Немецкому, имел цель доказать Карлу Лысому, что утрата единства империи является бедствием, политическое единство должно быть восстановлено, подобно единому Телу Христову. Третья редакция появилась ок. 875 г., уже после смерти П. Р. (Bouhot. 1976). Она содержит поэму и пролог из 1-й редакции, но основной текст - из 2-й редакции. В XI-XII вв. имел хождение еще один вариант текста с интерполяциями в главах 6, 9, 14, 21 и 22.

К трактату примыкает «Послание к Фредугарду» (Epistola ad Fredugardum; изд.: PL. 120. Col. 1351-1366; CCCM. Vol. 16. P. 145-173; Wilmart A. Reg. lat. 73 (fol. 38-42): Un développement patristique sur l'Eucharistie dans la lettre de Pascase Radbert à Fredigard // Analecta reginiensia: Extraits des manuscrits latins de la reine Christine conservés au Vatican / Ed. A. Wilmart. Vat., 1933. P. 267-278. (ST; 59)). Хотя нек-рые исследователи считали адресатом этого послания Фредигарда, монаха аббатства Сен-Рикье, скорее всего им был Фредугард, монах Корби (Bouhot. 1976). Фредугард обращался к П. Р. дважды. Первый ответ П. Р. (CCCM. Vol. 16. P. 169-173) содержал дополнительные аргументы в пользу учения о тождестве Тела Христова в Евхаристии и рожденного от Девы, а также призыв не следовать учению Амалария Мецского о трехчастном Теле Христа (имя Амалария при этом не называлось). К ответу прилагались выписки из творений отцов Церкви (Ibid. P. 162-169). Второй ответ П. Р. (Ibid. P. 145-153) касался обсуждения 2 мест из сочинений блж. Августина, о которых Фредугард, вероятно, узнал из трактата Ратрамна. К этому ответу прилагалась гомилия с толкованием П. Р. на Мф 26. 26 (Ibid. P. 153-162), в к-рой рассматривались установительные слова Христа.

П. Р. принадлежат 3 мариологических трактата, написанных в жанре гомилии, к-рые предназначались для аббатисы Теодрады (сестре Адальхарда I и Валы) и монахинь аббатства Пресв. Девы Марии в Суасоне. Развитие учения о Деве Марии стало прямым продолжением евхаристического спора, в к-ром основным был вопрос о Теле Христа, рожденном от Девы. Одним из наиболее популярных стал трактат «Об Успении Девы Марии» (De Assumptione sanctae Mariae Virginis; основное изд.: Ripberger A. Der Pseudo-Hieronimus-Brief IX «Cogitis me»: Ein erster marianischer Traktat des Mittelaltes von Paschasius Radbert. Freiburg, 1962; переизд.: Paschas. Ratb. De Assumptione Sanctae Mariae Virginis / Ed. A. Ripberger // Idem. De partu . De assumptione Sanctae Mariae Virginis. Turnhout, 1985. P. 47-89. (CCCM; 56C)), адресованный Теодраде и ее дочери, Эмме (Имме, Ирме). Трактат стилизован под послание блж. Иеронима Стридонского, а адресаты названы именами его сотрудниц - преподобных Павлы и Евстохии (по этой причине текст был включен в корпус сочинений блж. Иеронима Стридонского как Ep. 9 (инципит: Cogitis me) - PL. 30. Col. 126-147). В сокращенной форме трактат вошел также в состав службы на праздник Успения Пресв. Богородицы как одно из чтений оффиция и переписывался в составе гомилиариев и бревиариев. Авторство П. Р. было доказано С. Ламбо (Lambot. 1934; против атрибуции текста П. Р. выступал пресв. А. Барре (см.: Barré. 1958), который считал, что это произведение было написано анонимным автором, жившим чуть раньше П. Р.; в наст. время большинство исследователей приняли выводы Ламбо). Из-за стилизации и намеренной псевдоэпиграфичности текст трудно поддается датировке, нек-рые исследователи относят его к 835-836 гг. Трактат посвящен учению о Вознесении (Взятии в небесную славу) Пресв. Девы Марии. П. Р. приводит свидетельства из Библии и богослужебных песнопений о прославлении Девы Марии, пишет о том, что Матерь и Дева вознесена и восседает со Христом на небесном троне не по природе, а по благодати (Paschas. Ratb. De Assumptione Sanctae Mariae Virginis. 39-40).

Cоч. «О том, как Дева родила» (De partu Virginis; изд.: PL. 120. Col. 1367-1386; PL. 96. Col. 207-236; Paschas. Ratb. De partu Virginis / Ed. E. A. Matter // Idem. De partu Virginis. De assumptione Sanctae Mariae Virginis. Turnhout, 1985. P. 109-162. (CCCM; 56C)) в 2 книгах, вероятно, написано после 844 г., но до 846 г. (до смерти Теодрады, к-рую П. Р. называет Matrona Christi). Произведение было довольно популярно, но часто копировалось под именем св. Ильдефонса Толедского. Это сочинение, возможно, стало ответом на нек-рые утверждения Ратрамна в его трактате о Евхаристии. Ключевой тезис, к-рый П. Р. стремился доказать,- Дева Мария сохранила девство в момент рождения Богомладенца (Virginitas in partu), т. е. не только зачатие Иисуса Христа, но и Его Рождество происходило не естественным (per viam naturae), а чудесным образом (clauso matris utero). П. Р. опирался преимущественно на «Толкование на Евангелие от Луки» свт. Амвросия Медиоланского, также привлекал апокрифы и богослужебные тексты. Вероятно, Ратрамн в ответ составил свой трактат (известен по рукописям под разными названиями: De nativitate Christi, De eo quod Christus ex Virgine natus est, De partu sanctae Mariae; изд.: PL. 121. Col. 81-102; Canal J. M. La virginidad de María según Ratramno y Radberto, monjes de Corbie: Nueva edición de los textos // Marianum. R., 1968. Vol. 30. P. 53-160). Если сочинение Ратрамна, как считают некоторые исследователи, было написано для аббата Корби Одона, то его следует датировать нач. 50-х гг. IX в.

Третье сочинение, написанное П. Р. для монахинь,- «О рождении Девы Марии» (De Nativitate Mariae), тоже получило распространение под авторством блж. Иеронима Стридонского (Hieron. Ep. 50). Произведение представляет собой пересказ апокрифического лат. «Евангелия Псевдо-Матфея». Гипотезу об авторстве П. Р. также выдвинул Ламбо (Lambot. 1934). При этом предположение о том, что П. Р. составил и само лат. «Евангелие Псевдо-Матфея», в наст. время отвергнуто, хотя апокриф действительно появился не ранее IX в.

Нек-рые исследователи полагают, что П. Р. принадлежит также авторство 3 гомилий на Успение Пресв. Девы Марии, надписанных именем св. Ильдефонса Толедского (PL. 96. Col. 250-259), и фрагмент соч. «De partu Virginis» (инципит: Quotiescunque, dilectissimi) (PL. 96. Col. 235-236).

Экзегетические

Авторству П. Р. принадлежит монументальное (в 12 книгах) толкование на Евангелие от Матфея (Expositio in Evangelium Matthaei; изд.: PL. 120. Col. 31-994; Paschas. Ratb. Expositio in Matheo / Ed. B. Paulus. Turnhout, 1984. 3 vol. (CCCM; 56, 56A, 56B)). В основе произведения лежат беседы, к-рые П. Р. как наставник вел с монашеской братией аббатства Корби. По сути этот труд представляет собой патристический флорилегий. П. Р. работал над ним на протяжении мн. лет до конца жизни. Книги 1-4 посвящены Гунтланду, монаху Сен-Рикье, книги 5-12 - всем монахам Сен-Рикье. Широкого распространения сочинение не получило, но ирл. монахи использовали это толкование уже во 2-й пол. IX в. (см.: Wilmart A. Une source carolingienne des catéchèses celtiques // RBen. 1933. Vol. 45. P. 350-351). П. Р. опирался преимущественно на лат. отцов Церкви, хотя использовал и толкования Оригена, а также привлекал сведения из сочинений Иосифа Флавия.

«Толкование на Плач Иеремии» (Expositio in Lamentationes Jeremiae; изд.: PL. 120. Col. 1059-1256; Paschas. Ratb. Expositio in Lamentationes Jeremiae / Ed. B. Paulus. Turnhout, 1988. (CCCM; 85)) в 5 книгах посвящено мон. Одильманну Северу. П. Р. писал это сочинение после нападения отряда викингов на долину р. Сены (845). Судя по нек-рым отрывкам, П. Р. было известно об изменениях в политике по отношению к иудеям, жившим в пределах Каролингской империи, после Соборов в Париже и Мо (845-846), что было вызвано переходом из христианства в иудаизм в 838 г. диак. Бодона, близкого ко двору имп. Людовика Благочестивого. Поскольку в прологе П. Р. дает понять, что к написанию этого сочинения его подтолкнули личные бедствия, возможно, он работал над текстом уже после ухода из Корби в Сен-Рикье. П. Р. отметил, что ему практически не на что было опереться, за исключением «Моралий» (Толкования на Книгу Иова) свт. Григория Великого. Комментарий, составленный Рабаном Мавром в 840-842 гг. как часть толкования на Книгу прор. Иеремии, П. Р. не был известен (Matter E. A. The Lamentations Commentaries of Hrabanus Maurus and Paschasius Radbertus // Traditio. N. Y., 1982. Vol. 38. P. 137-163). В XII в. англ. мон. Уильям из Малмсбери использовал «Толкование на Плач Иеремии» авторства П. Р. как основу для собственного сочинения на ту же тему (Willelmus Meldunensis monachus. Liber super explanationem Lamentationum Ieremiae / Ed. M. Winterbottom e. a. Turnhout, 2011. (CCCM; 244)).

«Толкование на Псалом 44» (Expositio in Psalmum XLIV; изд.: PL. 120. Col. 993-1060; Paschas. Ratb. Expositio in Psalmum XLIV / Ed. B. Paulus. Turnhout, 1991. (CCCM; 94)) в 3 книгах было составлено П. Р. по просьбе аббатисы Теодрады, но завершено уже после ее кончины, во время пребывания П. Р. в добровольном изгнании в Сен-Рикье. Пс 44 был избран для толкования по той причине, что стих из него открывает текст Устава св. Бенедикта. Возможно, актуальность комментария была связана с распространением бенедиктинского устава в рамках каролингской монашеской реформы в тех обителях, где прежде действовали смешанные правила (regula mixta) (Zola. 2008). Текст псалма использовался также в чине посвящения дев (consecratio virginum), поэтому имел большое значение именно для жен. монашества (Matis. 2016). П. Р. рассматривал псалом как брачную песнь-эпиталамий, подобную Песни Песней, а образ девы в нем - как образ невесты Христовой.

Трактат «О вере, надежде и любви» (De fide, spe et caritate; изд.: PL. 120. Col. 1387-1490; Paschas. Ratb. De fide, spe et caritate / Ed. B. Paulus. Turnhout, 1990. (CCCM; 97)) в 3 книгах был составлен между 840 и 856 гг. для новициев мон-ря Корвей по просьбе аббата Варина (в начале сочинения помещен гекзаметр-посвящение с акростихом Radbertus Levita). П. Р. последовательно анализирует все места из НЗ, где встречаются вынесенные в заглавие понятия.

Соч. «О благословениях праотцев Иакова и Моисея» (De benedictionibus patriarcharum Iacob et Moysi; изд.: Paschas. Ratb. De benedictionibus patriarcharum Iacob et Moysi / Ed. B. Paulus. Turnhout, 1993. (CCCM; 96)) было обнаружено П. Бланшаром в рукописи XII в. из Рединга (Blanchard. 1911). Лексически и стилистически текст имеет много общего с толкованием П. Р. на Евангелие от Матфея. Толкование посвящено Гунтланду, монаху Сен-Рикье, но поскольку работа над произведением началась по просьбе Маркварда, аббата Прюмского мон-ря, к-рый не дожил до ее завершения (скончался в 853), то адресатом стал и его преемник, аббат Эйгил (по имени не назван). П. Р. рассматривал пророчества о 12 коленах Израилевых в Быт 49 и Втор 33, сравнивая тексты в свете новозаветного откровения.

Агиографические

П. Р. принадлежит новая редакция «Страстей мучеников Руфина и Валерия» (Passio sanctorum martyrum Rufini et Valerii; BHL, N 7374; изд.: PL. 120. Col. 1489-1508), почитавшихся в т. ч. в Суасоне (видимо, эта работа, как и мн. др. произведения П. Р., была выполнена для жен. мон-ря Пресв. Девы Марии, хотя нек-рые исследователи считают, что Житие составлено для муж. мон-ря в Базош-сюр-Вель, где находились мощи мучеников). П. Р. в основном исправлял язык и стилистику древнего Жития (BHL, N 7373). По его мнению, сведения о жизни святых и описание их добродетелей должны сохраняться даже более тщательно, чем их мощи.

Важнейшими источниками по истории не только мон-ря Корби, но и в целом эпохи правления имп. Людовика Благочестивого являются составленные П. Р. жизнеописания аббатов Адальхарда I и Валы. Житие Адальхарда (Vita S. Adalhardi; BHL, N 58; изд.: PL. 120. Col. 1507-1556) написано между 826 и 836 гг. для братии мон-рей Корби и Корвей. Исследователи считают, что П. Р. удалось создать новый тип житийного произведения, объединившего жанры панегирика и утешения (consolatio). За образец он взял сочинения «На смерть Валентиниана» (De obitu Valentiniani consolatio) свт. Амвросия Медиоланского, «Об утешении философией» Боэция и Послание блж. Иеронима к Гелиодору о смерти Непотиана. Поскольку в аббатстве Корби прежде не было небесного покровителя, П. Р. было важно показать, что таковым стал именно аббат Адальхард I. В работе П. Р. опирался также на Житие св. Рихария, составленное Алкуином (Vita Richarii confessoris Centulensis // MGH. SS. Scr. Mer. T. 4. P. 381-401). П. Р. уподоблял Адальхарда I св. Иоанну Крестителю, Моисею и древним отцам-пустынникам (прежде всего, вслед за Алкуином (см.: MGH. Epp. Bd. 5. S. 290-291), прп. Антонию Великому). За приверженность наукам он назвал Адальхарда I новым Августином, за активное участие в политических делах сравнил с папами Римскими свт. Григорием I Великим и св. Сильвестром I. Житие быстро стало популярным и способствовало развитию почитания св. Адальхарда. Известна краткая редакция Жития, выполненная мон. Герардом из аббатства Сов-Мажёр в XI в. (BHL, N 60; изд.: PL. 147. Col. 1045-1064; MGH. SS. Scr. T. 2. P. 524-532; см. также: Morelle L. La réécriture de la «Vita Adalhardi» de Paschase Radbert au XIe siècle: Auteur, date et contexte // Amicorum societas: Mélanges offerts à F. Dolbeau / Éd. J. Elfassi e. a. Firenze, 2013. P. 485-499). В одной из рукописей X в. к Житию Адальхарда примыкает эклога (BHL, N 59), также написанная П. Р. (изд.: MGH. AA. Poet. T. 3. P. 45-51). Образцом для нее послужила 5-я эклога Вергилия. Действующими лицами выступают Галатея (символизирует Корби) и ее дочь, Филлида (символизирует Корвей). Они оплакивают смерть аббата Адальхарда, прославляют его христианскую просветительскую деятельность. Галатея говорит о необходимости чтить его память, а Филлида просит положить тело святого в стенах мон-ря Корвей, за что Галатея в ответ восхваляет ее, столь юную, но уже такую деятельную (подробнее см.: Ненарокова. 2011).

Житие Валы (Epitaphium Arsenii; BHL, N 8761; изд.: PL. 120. Col. 1559-1650; Dümmler. 1900; MGH. SS. Scr. T. 2. P. 533-569) в 2 книгах написано на стыке 2 жанров - надгробного слова и диалога. В качестве образца П. Р. использовал сочинения свт. Амвросия Медиоланского «О преставлении брата Сатира» и «Диалоги» Сульпиция Севера. Первая книга Жития была написана, вероятно, сразу после кончины Валы в 836 г., 2-я - после 851 г. (если П. Р. знал о смерти жены кор. Лотаря I Ирменгарды). По мнению Д. Ганца, сочинение закончено в 856 г. (Ganz. The «Epitaphium Arsenii». 1990). Рукописная традиция свидетельствует о том, что обе книги всегда переписывались вместе; возможно, они задумывались как диптих. Первая книга посвящена жизни Валы до 828 г., 2-я - событиям 30-х гг. IX в. Каждая книга построена как беседа между монахами аббатства Корби (самим П. Р., Севером (очевидно, мон. Одильманном Севером; во 2-й кн. сообщается о его смерти) и монахами, чьи личности не установлены, а имена заимствованы из античной классики (сочинений Теренция, Цицерона и др.): Адеодатом, Аллабигием и Хреметом (во 2-й кн. говорится, что Хремет покинул Корби, поэтому его заменяет Теофраст)). П. Р. назвал Валу Арсением, вероятно, в честь прп. Арсения Великого, советника имп. Феодосия Великого и учителя его сына, Гонория, к-рый оставил придворную жизнь и принял монашество. Большинство персонажей являются историческими лицами, но их личности скрыты под чужими именами (в основном деятелей эпохи поздней античности). Так, имп. Людовика Благочестивого П. Р. вывел под именем Юстиниана, его жену - Юдифь назвал Юстиной (по имени жены имп. Валентиниана I, к-рая враждовала со свт. Амвросием Медиоланским). Кор. Лотаря, чьим воспитателем был Вала, П. Р. назвал Гонорием, а Людовика Немецкого - Грацианом. Такая перемена имен позволяла автору свободно критиковать власть имущих и лучше раскрыть черты их характеров. Одной из основных целей П. Р. было оправдать Валу за его фактическую неверность императору. По мнению П. Р., хотя Вала и бунтовал против монарха, делал это ради его пользы, обличая тем самым его беззакония, а сам оставался верным Небесному Господину. Поэтому П. Р. сравнил Валу с прор. Иеремией (подробнее см.: Jong. 2019).

Канонические

Х. Фурманн предположил, что основная работа по подготовке Лжеисидоровых декреталий проходила в Корби, где имелись большая б-ка и скрипторий (Fuhrmann H. Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen. Stuttg., 1972-1974. 3 Bde). К. Цехиль-Эккес связал появление Лжеисидоровых декреталий с конфликтом между Валой и имп. Людовиком Благочестивым и предположил, что П. Р. принимал непосредственное участие в работе над текстом (Zechiel-Eckes K. Fälschung als Mittel politischer Auseinandersetzung: Ludwig der Fromme (814-840) und die Genese der pseudoisidorischen Dekretalen. Paderborn etc., 2011). По мнению Э. Ниббса, П. Р. редактировал канонический сб. «Collectio Hispana Gallica», к-рый в 833 г. передал папе Римскому Григорию IV (Paschas. Ratb. Epitaphium Arsenii. II 16; см.: Knibbs E. The Interpolated Hispana and the Origins of Pseudo-Isidore // ZSRG.K. 2013. Bd. 99. S. 1-71). Именно этот сборник лег в основу Лжеисидоровых декреталий. Однако П. Р. препятствовал продолжению работы, к-рая была завершена в 50-е гг. IX в., уже после его ухода с должности аббата Корби. Ниббс приписывал П. Р. составление текста послания папы Григория IV «Divinis praeceptis» (Jaffé. RPR. 2579; MGH. Epp. T. 5. P. 72-81) (Knibbs E. Pseudo-Isidore on the Field of Lies: «Divinis praeceptis» (JE †2579) as an Authentic Decretal // BMCL. N. S. 2011/2012. Vol. 29. P. 1-34). Хотя однозначно определить роль П. Р. в появлении Лжеисидоровых декреталий невозможно, само его положительное отношение к псевдоэпиграфичности позволяет предполагать участие П. Р. в фальсификациях (Jong M., de. Paschasius Radbertus and Pseudo-Isidore: The Evidence of the Epitaphium Arsenii // Rome and Religion in the Medieval World: Stud. in Honor of Th. F. X. Noble / Ed. V. L. Garver, O. M. Phelan. Farnham, 2014. P. 149-178; см. также: Fälschung als Mittel der Politik?: Pseudoisidor im Licht der neuen Forschung / Hrsg. K. Ubl, D. Ziemann. Wiesbaden, 2015; Werlich P. Paschasius Radbertus: Theologe, Mönch und Fälscher?: Einige Hinweise zur Pseudoisidorthese // DA. 2016. Bd. 72. N 1. S. 33-70).

Учение о Евхаристии

Труды П. Р. часто рассматривали сквозь призму евхаристических споров последующих веков (об учении Беренгария Турского или споров между католиками и протестантами о пресуществлении (транссубстанциации)) и видели в нем создателя католич. догмы о реальном присутствии Христа в Дарах (Choisy. 1888), а в его оппонентах - предшественников протестантов. П. Р. утверждал в прологе, адресованном кор. Карлу Лысому, что не собирается излагать собственное учение, а лишь стремится передать учение отцов Церкви (CCCM. Vol. 16. P. 9). Вероятно, изучая и преподавая Свящ. Писание (в частности, Евангелия от Матфея - Chazelle. 2003), он обнаружил, что патристические толкования тех мест, к-рые относятся к таинству Евхаристии, не всегда совпадают между собой. В лит-ре XIX - 1-й пол. XX в. встречается тезис о том, что главное отличие учения П. Р. от учения Ратрамна заключалось в том, что П. Р. следовал свт. Амвросию Медиоланскому, тогда как Ратрамн опирался на творения блж. Августина, перетолковывая учение свт. Амвросия в пользу своего учения (см., напр.: Geiselmann. 1926). Однако даже по числу ссылок на труды этих отцов Церкви видно, что П. Р. стремился соединить и примирить эти учения, хотя учение свт. Амвросия было для него точкой опоры, а сложные места из сочинения блж. Августина (напр.: Aug. De doctr. christ. III 16) он замалчивал (но впосл. под давлением оппонентов все же вынужден был объяснять их отдельно - CCCM. Vol. 16. P. 146, 148). Ключевым как для сакраментологии, так и для мариологии П. Р. является место из сочинения свт. Амвросия Медиоланского «О таинствах», в к-ром говорится: «Дева родила вопреки природному порядку. И то Тело, которое мы вкушаем,- от Девы. Зачем ты теперь выискиваешь природный порядок в Христовом Теле, когда Сам Господь Иисус родился от Девы вопреки природе? Это действительно истинная Плоть Христова, распятая и погребенная» (Ambros. Mediol. De Myst. IX 53). Поэтому П. Р. начинает рассмотрение вопроса о таинстве Евхаристии с утверждения о том, что оно является чудом, но не противоречащим природе. Поскольку не природа является причиной всего, что существует, но всемогущая воля Божия, значит, сама природа возникла в результате чудесного проявления силы Божией, и всякий раз, когда совершается чудо, оно происходит не вопреки природе, а в согласии с ее основанием (ср.: Aug. De civ. Dei. XXI 7-8). Природа повинуется слову Божию. Если Господь захотел, чтобы хлеб и вино стали Его Телом и Кровью, то следует верить, что все так и происходит. Если мир сотворен словом, значит, и слова «Hoc est corpus meum» (Сие есть Тело Мое) обладают такой же силой. Центральный тезис учения П. Р. о Евхаристии гласит: «Не иная, а совершенно та же самая плоть, которая родилась от Девы Марии, пострадала на кресте и воскресла из гроба... эта самая плоть Христова доныне приносится в жертву за жизнь мира и, когда достойно приемлется, восстанавливает в нас жизнь вечную» (Paschas. Radb. De corp. et sang. 1).

П. Р. подробно рассматривал вопрос о том, как Дары могут быть и образом (figura), и истиной (veritas), по его мнению, не всякий образ является «тенью» и «обманом». В качестве доказательства он отсылает к тексту Евр 1. 3, где говорится о Христе и Боге Отце: «Сей, будучи сияние славы (splendor gloriae) и образ ипостаси (figura substantiae) Его». Выражение figura substantiae указывает на человеческую природу Христа, в Котором полнота божества обитает телесно. Следовательно, «образ» (figura) не противопоставляется истине, т. к. Христос есть истинный Бог и человек. Если Христос как «образ» (figura) не может быть ложью, а только истиной, то и Его Плоть и Кровь в таинстве Евхаристии являются истиной, а не тенью (Paschas. Radb. De corp. et sang. 4). Поскольку ветхозаветные проообразы Евхаристии (пасхальный агнец, манна и др.) реально вкушались евреями, то истинные Дары в Евхаристии тем более не могут быть призрачными и вкушаться только таинственно (in mysterio) (Ibid. 5). П. Р. говорил о том, что хлеб и вино являются знаками (caracteres), подобными буквам (figurae litterarum), и как буквы передают содержание, так и хлеб и вино передают Тело и Кровь (Ibid. 4). Дары являются образом еще и потому, что воочию совершается одно (действия священника), а в действительности - другое (приносится в Жертву Агнец); вкушается и ощущается чувствами одно (хлеб и вино), а потребляется другое (Тело и Кровь).

Кроме того, «образ» (figura) означает еще и то, что в ежедневно совершаемой Евхаристии Христос мистически приносится в Жертву, но при этом вспоминается неповторяемая Голгофская жертва (Ibid. 2, 4, 9). Для описания чуда Евхаристии П. Р. использовал такие выражения, как «обращение», «освящение», «изменение», «совершение» (разные формы, образованные от глаголов transferri, consecrari, commutari, confici) и даже «сотворение» (creari), что позволяло ему объяснять неиссякаемость Тела в Евхаристии (он приводит примеры чудесного умножения пищи из Свящ. Писания). Это творческое измерение Евхаристии он объяснял тем, что сила произносимых над Дарами слов принадлежит Христу, а не священнику: слова Христа божественны, а значит действенны (Ibid. 15). Отсутствие внешних изменений в хлебе и вине после освящения П. Р. объяснял, с одной стороны, заботой Бога о человеке, которому было бы трудно принимать то, что выглядит как человеческая плоть и кровь, даже зная, что они спасительны. С другой стороны, Бог т. о. испытывает веру человека, приступающего к таинству. Тем не менее П. Р. приводил в главах 6 и 14 ряд евхаристических чудес. Главной трудностью, с которой столкнулся П. Р., оказался вопрос о разделении Тела Христова на части при Причащении. Он отказался от крайнего реализма и утверждений о том, что причащающийся зубами касается и раздробляет плоть Христову. По мнению П. Р., Тело Христово после Воскресения стало духовным, поэтому может находиться в разных местах одновременно (Ibid. 5, 6). Но вкушаемые Дары действуют не только на душу, но и на тело человека. Принимая Тело Христово в Евхаристии, верующие соединяются с Тем, Кто понес людские грехи, физически (naturaliter) (Ibid. 7). Через таинство Христос обитает в причастившихся не только по вере, но и телесно. Поэтому те, кто вкушают евхаристические Дары, не только спасают тем самым свои души, но и, восстанавливая нетленность, возвращают бессмертие плоти (Ibid. 19). Евхаристия не символ, а средство достижения единения со Христом. Для верующих Христос становится новым древом жизни. Отдельно П. Р. касался учения о т. н. тройственном Теле Христа, к-рое сформулировал Амаларий Мецский и которое было осуждено на Соборе в Кьерзи в 838 г. П. Р. подчеркивал, что через вкушение Одного и Того же Тела Христова весь Христос пребывает в нас и мы - во Христе. В то же время он различал 3 варианта, как Свящ. Писание говорит о Теле Христовом: как о Церкви, для которой Христос Глава и Жених; как о Евхаристии, которую могут принимать только те, кто являются членами Тела-Церкви, а не «тела диавола»; как о Самом Иисусе Христе, Который был телесно рожден Девой Марией, телесно страдал на Кресте и Который «всегда жив» (ср.: Евр 7. 25). Но все 3 варианта относятся при этом к Одному и Тому же Христу.

Учение о тождестве Тела, рожденного от Девы, и Тела, принимаемого в Евхаристии, для современников П. Р. оказалось наиболее спорным в его трактате. По мнению Готшалька, утверждение о вкушении человеческой плоти в таинстве является нечестием, подобным описанному в 4 Цар 6. 28-29 (Oeuvres théologiques et grammaticales de Godescalc d'Orbais / Ed. C. Lambot. Louvain, 1945. P. 332, 336). Согласно Ратрамну, евхаристические Дары не могут быть Телом и Кровью Родившегося от Девы по истине (in veritate), но только по образу (in figura), как духовная реальность, иначе после освящения ощущались бы физические качества человеческой плоти и крови. Хлеб и вино являются образом (figura), потому что скрывают в себе духовное. При этом как видимое в таинстве, так и невидимое являются истиной (veritas). Но евхаристическое Тело Христово не идентично историческому, рожденному от Девы, поскольку историческое Тело было ощущаемо и видимо, а евхаристическое ощущается лишь духовно (Ratramnus Corbeiensis. De corpore et sanguine Domini. 60 // PL. 121. Col. 151-152). Оно - Тело Христово, но не телесно (corporaliter). Поэтому для Ратрамна было важным доказать, что Христос родился не чудесным образом (in figura), а естественно (in veritate), подобно др. людям, даже если из этого следовало отрицание Приснодевства Богородицы (см.: PL. 121. Col. 87), что в свою очередь побудило П. Р. защищать учение о Приснодевстве (подробнее о мариологии П. Р. см.: Scheffczyk. 1959).

Особенностью подхода П. Р. было букв. понимание всех цитат, относящихся к Евхаристии в НЗ, прежде всего в Евангелии от Иоанна. Видимо, с помощью такого библейского буквализма он стремился ограничить безудержный аллегоризм Амалария Мецского и его возможных последователей. Cпор вокруг учения П. Р. показал, что последовательно проводимая позиция евхаристического реализма сталкивается со значительными сложностями при объяснении способа присутствия Тела и Крови Христовых в Евхаристии, становясь вслед. этого уязвимой для сторонников символической интерпретации. П. Р. использовал традиц. образный язык авторов НЗ и патристической эпохи (figura, veritas, sacramentum, mysterium, corpus и др.), что оказалось недостаточным для преодоления этих сложностей и привело к новым евхаристическим спорам (см. в ст. Евхаристия).

Соч.: PL. 120; MGH. Epp. T. 6. P. 132-149; MGH. АА. Poet. T. 3. P. 38-66, 746-748; Dümmler E., Hrsg. Radbert's Epitaphium Arsenii // APAW: PhHK, 1899/1900. B., 1900. Bd. 2. S. 18-98; Bouhot J.-P. Extraits du «De Corpore et Sanguine Domini» de Pascase Radbert sous le nom d'Augustin // RechAug. 1977. Vol. 12. P. 119-173; CCCM. Vol. 16, 56, 56A-C, 85, 94, 96, 97.
Лит.: Choisy E. Paschase Radbert: Étude hist. sur le IXe siècle et sur le dogme de la Céne. Gen., 1888; Blanchard P. Un traité «De benedictionibus patriarcharum» de Paschase Radbert? // RBen. 1911. Vol. 28. P. 425-432; Малицкий Н. В. Евхаристический спор на Западе в IX в. Серг. П., 1917. 2 т.; Geiselmann J. R. Die Eucharistielehre der Vorscholastik. Paderborn, 1926. S. 144-170; Lambot C. L'Homélie du Pseudo-Jérôme sur l'Assomption et l'Évangile de la Nativité de Marie d'après une lettre inédite d'Hinkmar // RBen. 1934. Vol. 46. P. 265-282; Peltier H. Paschase Radbert, abbé de Corbie: Diss. Amiens, 1938; Lubac H., de. Corpus mysticum. P., 19492; Barré H. La Lettre du Pseudo-Jérôme sur l'Assomption est-elle antérieure à Paschase Radberte? // RBen. 1958. Vol. 68. N 3/4. P. 203-225; Scheffczyk L. Das Mariengeheimnis in Frömmigkeit und Lehre der Karolingerzeit. Lpz., 1959; Bouhot J.-P. Ratramne de Corbie: Histoire littéraire et controverses doctrinales. P., 1976; Zirkel P. McCormick. The Divine Child in Paschasius Radbertus' «De Corpore et Sanguine Domini», Chapter 14: Diss. Bronx, 1989; eadem. «Why should it be necessary that Christ be immolated daily?»: Paschasius Radbertus on Daily Eucharist // ABR. 1996. Vol. 47. N 3. P. 240-259; Ganz D. Corbie in the Carolingian Renaissance. Sigmaringen, 1990; idem. The «Epitaphium Arsenii» and Opposition to Louis the Pious // Charlemagne's Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious (814-840) / Ed. P. Godman, R. Collins. Oxf., 1990. P. 537-550; Chazelle C. M. Figure, Character, and the Glorified Body in the Carolingian Eucharistic Controversy // Traditio. N. Y., 1992. Vol. 47. P. 1-36; eadem. The Crucified God in the Carolingian Era: Theology and Art of Christ's Passion. Camb., 2001; eadem. Exegesis in the 9th-Cent. Eucharist Controversy // The Study of the Bible in the Carolingian Era / Ed. C. Chazelle, E. Burton van Name. Turnhout, 2003. P. 167-187; Otten W. Between Augustinian Signs and Carolingian Reality: The Presence of Ambrose and Augustine in the Eucharistic Debate between Paschasius Radbertus and Ratramnus of Corbie // Nederlands archief voor kerkgeschiedenis. Leiden, 2000. Bd. 80. N 2. S. 137-156; Appleby D. «Beautiful on the Cross, Beautiful in His Torments»: The Place of the Body in the Thought of Paschasius Radbertus // Traditio. 2005. Vol. 60. P. 1-46; Fulton R. From Judgment to Passion: Devotion to Christ and the Virgin Mary, 800-1200. N. Y., 2005; Zola A. G. Radbertus's Monastic Voice: Ideas about Monasticism at 9th-Cent. Corbie: Diss. Ann Arbor, 2008; Jong M., de. The Penitential State: Authority and Atonement in the Age of Louis the Pious, 814-840. Camb., 2009; eadem. Epitaph for an Era: Politics and Rhetoric in the Carolingian World. Camb., 2019; Ненарокова М. Р. Эклога Пасхазия Ратберта и античная традиция «литературы скорби» // Вестн. ПСТГУ. Сер. 3: Филология. 2011. Вып. 3(25). C. 55-73; LeCroy T. R. The Role of Corpus in the Eucharistic Theology of Paschasius Radbertus: Diss. St. Louis, 2012; Matis H. W. The Seclusion of Eustochium: Paschasius Radbertus and the Nuns of Soissons // Church History. Camb., 2016. Vol. 85. N 4. P. 665-689.
А. А. Ткаченко
Рубрики
Ключевые слова
См.также
  • АМВРОСИЙ АУТПЕРТ († 784) , аббат и писатель, богослов, св. (пам. зап. 19 июля)
  • ГРИГОРИЙ († после 392), еп. Эльвирский, или Иллибеританский (а также Бетикийский, Гранадский, Испанский), лат. богослов и экзегет, свт. (пам. зап. 24 апр.)
  • ИСИДОР СЕВИЛЬСКИЙ († 636), еп. Гиспальский, лат. церковный писатель, богослов, энциклопедист; католич. св. (пам. 4 апр.)
  • ПЕТР ДОСТОПОЧТЕННЫЙ (1092/94-1156), блж. Римско-католической Церкви (пам. 5 нояб.), 9-й аббат Клюни (с 1122), влиятельный церковный и политический деятель, богослов, церковный писатель
  • АВГУСТИН (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви
  • АВИТ (сер. V в. – 530), аббат Миси, прп. (пам. зап. 17 июня)
  • АДАМНАН (ок. 624 - 704), 9-й аббат мон-ря св. Ионы, прп. (пам. зап. 23 сент.)
  • АДЕЛЬФ († ок. 670), аббат Ремиремонта, св. (пам. зап. 11 сент.)
  • АЙЛЕРАН МУДРЫЙ († 665), раннесредневековой ирландский богослов, экзегет, св. (пам. зап. 29 дек.)
  • АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (ок. 1200 (1193?) - 1280), св. католич. Церкви (пам. зап. 15 нояб.), учитель католич. Церкви, доминиканец, видный богослов-схоласт, философ